मुद्रा बोर्ड

मुद्रा बोर्ड बनाम केंद्रीय बैंक को समझना

केंद्रीय बैंक की तरह, मुद्रा बोर्ड एक देश का मौद्रिक प्राधिकरण है जो नोट और सिक्के जारी करता है। केंद्रीय बैंक के विपरीत, हालांकि, एक मुद्रा बोर्ड अंतिम उपाय का ऋणदाता नहीं है, और न ही यह है कि कुछ लोग 'सरकार का बैंक' कहते हैं। एक मुद्रा बोर्ड अकेले या केंद्रीय बैंक के समानांतर काम कर सकता है, हालांकि बाद की व्यवस्था असामान्य है। यह अल्प-ज्ञात प्रकार की मौद्रिक प्रणाली लंबे समय से अधिक व्यापक रूप से उपयोग किए जाने वाले केंद्रीय बैंक के रूप में लगभग सभी जगह रही है और इसका उपयोग कई अर्थव्यवस्थाओं, बड़े और छोटे द्वारा किया गया है।

सेंट्रल बैंक के लिए एक वैकल्पिक?

पारंपरिक सिद्धांत में, एक मुद्रा बोर्ड संचलन स्थानीय नोटों और सिक्कों में जारी करता है जिन्हें विदेशी मुद्रा (या कमोडिटी) में लंगर डाला जाता है, जिसे आरक्षित मुद्रा कहा जाता है। लंगर मुद्रा एक मजबूत, अंतरराष्ट्रीय स्तर पर कारोबार वाली मुद्रा (आमतौर पर अमेरिकी डॉलर, यूरो या ब्रिटिश पाउंड) है, और स्थानीय मुद्रा का मूल्य और स्थिरता विदेशी लंगर मुद्रा के मूल्य और स्थिरता से मुद्रा बोर्ड सीधे जुड़ी हुई है। नतीजतन, एक मुद्रा-बोर्ड प्रणाली में विनिमय दर सख्ती से तय की जाती है।

मुद्रा बोर्ड के साथ, किसी देश की मौद्रिक नीति मौद्रिक प्राधिकरण के निर्णयों (एक केंद्रीय बैंकिंग प्रणाली में अभ्यास के अनुसार) से प्रभावित नहीं होती है, बल्कि आपूर्ति और मांग से निर्धारित होती है। मुद्रा बोर्ड बस नोट और सिक्के जारी करता है और विनिमय की निश्चित दर पर स्थानीय मुद्रा को लंगर मुद्रा में परिवर्तित करने की सेवा प्रदान करता है। एक रूढ़िवादी मुद्रा बोर्ड छूट दर निर्धारित करके ब्याज दरों में हेरफेर करने की कोशिश नहीं कर सकता है; क्योंकि एक मुद्रा बोर्ड बैंकों या सरकार को उधार नहीं देता है, केवल इसका मतलब है कि एक सरकार को आवश्यक धन जुटाने के लिए कराधान या उधार के माध्यम से है, न कि अधिक धन (मुद्रास्फीति का एक प्रमुख कारण) मुद्रित करके। इस तरह की प्रणाली में ब्याज दरें लंगर की मुद्रा के घरेलू बाजार के समान हैं।

बातचीत और प्रतिबद्धताएँ

सैद्धांतिक रूप से, मुद्रा बोर्ड के कार्य करने के लिए, इसमें कम से कम 100% आरक्षित मुद्रा उपलब्ध होनी चाहिए और स्थानीय मुद्रा के लिए दीर्घकालिक प्रतिबद्धता होनी चाहिए। इस प्रकार, विनिमय की एक निश्चित दर का उपयोग करने के लिए मुद्रा बोर्ड की आवश्यकता होती है; यह भी कानून द्वारा निर्धारित के रूप में, भंडार की एक न्यूनतम राशि बनाए रखना चाहिए।

एक मुद्रा बोर्ड के एंकर-मुद्रा भंडार की संपत्ति - जो कम से कम, सभी स्थानीय नोटों के मुद्रा बोर्ड 100% और प्रचलन में सिक्कों के अनुरूप है - आम तौर पर या तो कम-ब्याज वाले बांड और / या अन्य प्रकार की प्रतिभूतियां हैं। इस प्रकार, एक मुद्रा-बोर्ड प्रणाली (M0) में मनी बेस 100% विदेशी भंडार से भरा गया है। एक मुद्रा बोर्ड आमतौर पर अपनी सभी देनदारियों (जारी किए गए नोटों और सिक्कों) को कवर करने के लिए 100% से अधिक विदेशी भंडार रखता है।

एक मुद्रा बोर्ड को स्थानीय मुद्रा को लंगर मुद्रा में परिवर्तित करने की पूरी क्षमता के लिए भी पूरी तरह से प्रतिबद्ध होना चाहिए। इसका मुद्रा बोर्ड मतलब यह है कि लंगर या एक में स्थानीय रूप से जारी मुद्रा का आदान-प्रदान करने वाले व्यक्तियों या व्यवसायों पर कोई प्रतिबंध नहीं होना चाहिए, या वर्तमान या पूंजीगत लेनदेन का प्रदर्शन करना चाहिए।

पिछले रिज़ॉर्ट से परे

एक केंद्रीय बैंक के विपरीत, एक मुद्रा बोर्ड ब्याज और उपज लाभ अर्जित करने वाले बैंक जमा को धारण नहीं करता है। इसलिए, मुद्रा बोर्ड बैंकिंग प्रणाली के लिए अंतिम उपाय का ऋणदाता नहीं है: यदि कोई बैंक विफल हो रहा है, तो मुद्रा बोर्ड इसे जमानत नहीं देगा। जबकि एक वाणिज्यिक बैंक को देनदारियों (जमा पर मांग) को कवर करने के लिए 1% भंडार रखने के लिए आवश्यक नहीं है, कुछ ने तर्क दिया है कि एक पारंपरिक मुद्रा बोर्ड प्रणाली में बैंकों के विफल होने के लिए यह दुर्लभ है।

वे कहाँ हैं?

ऐतिहासिक रूप से, एक मुद्रा बोर्ड केंद्रीय बैंक की तरह ही पुराना है और बाद की तरह, इसकी जड़ें अंग्रेजी बैंक अधिनियम 1844 में मिलती हैं। व्यवहार में, हालांकि, ज्यादातर मुद्रा बोर्डों का उपयोग उपनिवेशों में किया गया है, जो कि मातृ देश के साथ हैं। स्थानीय देश की अर्थव्यवस्थाओं को बांधा जा रहा है।

डी-उपनिवेशीकरण के साथ, कई नए संप्रभु राज्यों ने अपनी ताज़ा मुद्रित मुद्राओं में शक्ति और प्रतिष्ठा जोड़ने के लिए एक मुद्रा बोर्ड प्रणाली का विकल्प चुना। आप पूछ रहे होंगे कि ऐसे देशों ने स्थानीय रूप से लंगर मुद्रा का उपयोग क्यों नहीं किया (जैसा कि स्थानीय नोट और सिक्कों को जारी करने का विरोध किया गया)। उत्तर है: 1) एक देश लंगर-मुद्रा आरक्षित परिसंपत्तियों पर अर्जित ब्याज और संचलन (देनदारियों) में नोटों और सिक्कों को बनाए रखने की लागत के बीच के अंतर से लाभ उठा सकता है; 2) राष्ट्रवादी कारणों से, उपनिवेशी देश स्थानीय मुद्रा जारी करने के माध्यम से अपनी स्वतंत्रता का प्रयोग करना पसंद करते हैं।

आधुनिक-दिन मुद्रा बोर्ड

यह तर्क दिया गया है कि आज के मुद्रा बोर्ड व्यवहार में रूढ़िवादी नहीं हैं, और मुद्रा बोर्ड जैसी प्रणाली मौद्रिक प्राधिकरण के रूप में कार्य करते समय विधियों के संयोजन का उपयोग करती है। उदाहरण के लिए, एक केंद्रीय बैंक जगह में हो सकता है, लेकिन भंडार के स्तर को निर्धारित करने वाले नियमों के साथ इसे बनाए रखना चाहिए और निश्चित विनिमय दर का स्तर; या, इसके विपरीत, एक मुद्रा बोर्ड न्यूनतम 100% भंडार को बनाए नहीं रख सकता है। आज, लिथुआनिया, एस्टोनिया और बोस्निया जैसे नए स्वतंत्र राज्यों ने मुद्रा बोर्ड जैसी प्रणालियों को लागू किया है (स्थानीय मुद्राओं को यूरो में लंगर डाला गया है)। अर्जेंटीना में 2002 तक एक मुद्रा बोर्ड जैसी प्रणाली (अमेरिकी डॉलर के लिए लंगर डाले) थी, और कई कैरिबियाई राज्यों ने आज तक इस तरह की प्रणाली का उपयोग किया है।

हांगकांग, शायद सबसे प्रसिद्ध देश जिसकी अर्थव्यवस्था एक मुद्रा बोर्ड का काम करती है, ने 1997/1998 में वित्तीय संकट का अनुभव किया था जब अटकलबाजी के कारण ब्याज दरें बढ़ गई थीं और हांगकांग डॉलर के मूल्य में गिरावट आई थी। हालाँकि, जिसे हम अब मुद्रा बोर्डों के बारे में जानते हैं, यह कल्पना करना कठिन लगता है कि हांगकांग डॉलर कैसे और क्यों अटकलों के अधीन हो सकता है: मुद्रा एक निश्चित विनिमय दर पर लंगर डालती है, जिसमें मुद्रा का कम से कम 100% मुद्रा आधार शामिल है विदेशी भंडार द्वारा (इस मामले में, M0 के तीन गुना के बराबर विदेशी भंडार थे)। विनिमय दर HKD 7.80 से USD 1.00 निर्धारित की गई थी। हालांकि, विश्लेषकों का दावा है कि, क्योंकि मुद्रा बोर्ड ने अपरंपरागत व्यवहार किया और मौद्रिक नीति को प्रभावित करने और प्रत्यक्ष करने के उपायों को लागू करना शुरू कर दिया, निवेशकों ने यह अनुमान लगाना शुरू कर दिया कि क्या हांगकांग मुद्रा प्राधिकरण वास्तव में आवश्यक होने पर अपने भंडार का उपयोग करेगा। इस प्रकार, धारणा है कि मुद्रा बोर्ड अब रूढ़िवादी तरीके से काम नहीं करेगा, और मुद्रा बोर्ड की इच्छा - अपनी क्षमता के विपरीत - स्थानीय मुद्रा की खूंटी की रक्षा करने के लिए, एचके डॉलर पर दबाव डालने और इसे गिराने के लिए पर्याप्त था। जब एचकेएमए की आर्थिक भूमिका कम आधिकारिक लगने लगी, तो मुद्रा बोर्ड ने विश्वसनीयता खो दी, जिसके परिणामस्वरूप हांगकांग की अर्थव्यवस्था को झटका लगा और अपने मौद्रिक प्राधिकरण की शक्तियों का पुनर्मूल्यांकन करना पड़ा। ( फ्रॉम बूम्स टू बेलआउट्स: 1980 के दशक के बैंकिंग संकट के बारे में पिछले बैंक संकटों के बारे में और जानें।)

तल - रेखा

और इसलिए, कौन सी प्रणाली बेहतर है: मुद्रा बोर्ड या केंद्रीय बैंक? ऐसे कोई सरल उदाहरण नहीं हैं जो इस प्रश्न का उत्तर दे सके। व्यवहार में, प्रत्येक प्रणाली के तत्व, चाहे कितना भी सूक्ष्म क्यों न हो, मान्यता के योग्य हैं। किसी भी मौद्रिक प्राधिकरण को कार्य करने के लिए विश्वसनीयता की आवश्यकता होती है। एक बार जब निवेशक सिस्टम में विश्वास खोना शुरू कर देते हैं, तो सिस्टम - चाहे वह एक मुद्रा बोर्ड हो, एक केंद्रीय बैंक हो, या यहां तक ​​कि दोनों का एक छोटा सा - विफल रहा है।

सरकार ने बताए नोटबंदी के फायदे, सुप्रीम कोर्ट में कहा- RBI से बातचीत कर लिया फैसला

केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट को बताया है कि उसने नोटबंदी से पहले भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) से सलाह-मशविरा किया था। सरकार ने बताया कि उसने फरवरी, 2016 यानी नोटबंदी के फैसले से करीब आठ महीने पहले RBI से इसे लेकर बातचीत शुरू की थी। बता दें कि सुप्रीम कोर्ट नोटबंदी के फैसले की समीक्षा करेगा और उसने पिछले महीने केंद्र सरकार और RBI से मामले में विस्तृत हलफनामा दाखिल करने को कहा था।

प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने 8 नवंबर, 2016 की रात अचानक देश को संबोधित करते हुए कालेधन को बाहर निकालने के लिए नोटबंदी का ऐलान किया था। उस दौरान उन्होंने 1,000 और 500 रुपये के पुराने नोटों को चलन से बाहर कर दिया था। हालांकि, इस फैसले को देश की अर्थव्यवस्था के लिए बड़ा झटका माना गया और यह अपने तय लक्ष्यों को हासिल करने में भी कामयाब नहीं हो सका। इस फैसले को लेकर सरकार की आलोचना हुई थी।

केंद्र ने सुप्रीम कोर्ट में दायर हलफनामा में कहा है कि नोटबंदी का फैसला RBI के साथ सलाह-मशविरा और पर्याप्त तैयारी के बाद गया था। तत्कालीन वित्त मंत्री ने भी संसद में बताया था कि इस पर सरकार और RBI की बातचीत फरवरी, 2016 में शुरू हुई थी। हालांकि, बातचीत और फैसले की प्रक्रिया पूरी तरह गोपनीय रखी गई थी। केंद्र ने कहा कि चलन में मौजूद मुद्रा का हिस्सा बाहर खींचना एक सोचा-समझा फैसला था।

अपने फैसले का बचाव करते हुए केंद्र सरकार ने कहा कि यह फैसला RBI की 500 और 1,000 रुपये के नोट वापस लेने की सिफारिश पर आधारित था। केंद्र ने कहा कि RBI के केंद्रीय बोर्ड ने सरकार से 500 और 1,000 रुपये के नोट का लीगल टेंड खत्म करने की सिफारिश की। साथ ही इसने अपनी सिफारिशों को लागू करने की मसौदा योजना भी दी थी और सरकार ने इन दोनों को स्वीकार किया।

सरकार ने आगे कहा कि नए नोटों के डिजाइन और स्पेसिफिकेशन में बदलाव किए गए थे। इसलिए इसकी तैयारियों में नए डिजाइन को अंतिम रूप देना, नए डिजाइन के लिए सिक्योरिटी इंक और प्रिटिंग प्लेट्स को तैयार करना और प्रिंटिंग प्रेस की स्पेसिफिकेशन में बदलाव आदि चीजें शामिल रहीं। सरकार ने कहा कि नोटबंदी अर्थव्यवस्था में नीतिगत बदलावों की श्रृंखला में पहला और फर्जी नोटों और गैरकानूनी गतिविधियों के वित्तपोषण को रोकने में बड़ा कदम था।

केंद्रीय बैंक के आंकड़ों का हवाला देते हुए सरकार ने कोर्ट को बताया कि नोटबंदी के पहले पांच सालों में चलन में 500 और 1,000 रुपये के नोटों की संख्या तेजी से बढ़ गई थी। इसके साथ ही सरकार ने काला धन, गैरकानूनी वित्त पोषण और फर्जी मुद्रा रोकने के लिए नोटबंदी और नए नोट चलन में लाने का फैसला किया। सरकार ने इस पूरी प्रक्रिया को गोपनीय रखना जरूरी बताया है।

नोटबंदी के फायदे गिनाते हुए सरकार ने कहा कि इससे नकली नोट कम हुए हैं और डिजीटल लेनदेन में कई गुना इजाफा हुआ है। इसके अलावा टैक्स एजेंसियों को भी अघोषित आय का पता लगाने में मदद मिली है।